比如说193i光刻机，HPCD极限值等于38nm.而采取EUVNXE3400B的光源，可以做到极限13nm.

nodeCD则完全不同于HPCD。是一个半导体器件的概念，网上媒体所说的技术节点便是nodeCD。

一般而言nodeCD约等于1/2HPCD。

而在实际制造中，不可能用HPCD极限值来制造，会放宽很多。

提到这个的意思是，即便是相同的光刻机，光源也会影响到制程。

“华虹半导体会全力配合新芯光刻机的工作，我们会尽一切可能配合。”

“其实申海方面围绕着高精尖产业如何发展在进行研究，包括我本人围绕这个课题，做过非常多的研究。

不同阶段的思潮是不一样的，我在1980年的时候被组织外派到国外去学习企业管理。

当时的风潮是大企业，一定要有足够的内部规模和范围经济的大公司，这样的框架才能有所创新，在技术上才能有所突破和发展。

这是约瑟夫·熊彼特的观点，包括阿尔弗雷德后来的著作《规模与范围》进一步为这种观念增加了说服力。

也就说工业竞争力几乎完全依赖于内部培养能力，当时国外的半导体企业，采取的也是垂直制造方式。

从芯片设计到芯片制造，再到封装测试，全部都由一家公司一手包办。

之所以有907、908、909这些工程，都是建立在这样的思考上。

华虹半导体就是909工程的产物，*同志在1995年年底调研三星之后，认为我们也要有自己的大企业，后来更是说砸锅卖铁也要把华国的半导体产业搞上去。

我们很多领导都非常关心关注华国半导体产业的发展，909工程也是国家层面在统筹规划。

因为看到了三星的成功，所以我们才想把华虹打造成三星的模式。

但是等到了今天，硅谷去中心化的模式好像也不差，甚至表现出了比大企业更强的活力。

我前不久去燕京上课的时候，负责讲课的燕大经济学教授提出了不同观点，那就是过分强调内部创造和管理经济能力是不健康的做法。

它忽略了工业进化的微妙性和历史特性。熊彼特的观点是新古典主义理论和政策中原子化竞争模式的天真解法。垂直一体化的制造模式，反而会造成新的损耗，过于简化问题本身的风险了。

公司的相对优点取决于创新是系统的还是自主的。当创新是系统性的，一个企业一样的结构将更有利于技术的快速进步。这是因为系统性创新需要在许多不同的生产阶段同时改变，而互补阶段的共同所有权降低了说服和协调的交易成本。

相比之下，我们有理由认为，当创新是自主的时，网络包括典型的极端“市场”会更具有优势。

当一个生产阶段的技术变革可以继续进行，而不需要在系统的其他部分，就可以进行相应的变革。在这种情况下，该公司在说服和协调方面的优势被创新小企业群的专业化经济和网络的能力所抵消。

而创新的系统性或自主性既不是完全外生的，也不是完全由技术驱动的。

组织的结构有助于塑造创新的模式，进而影响随后的组织结构。简而言之，组织结构理论也是社会制度进化理论的一部分。

究竟是大企业的模式更好，还是中小企业群的模式更好，我们也不知道哪套更好。

我们讲究的是实践检验真理，因此华国选择把中小企业群的模式探索放在张江。

把希望寄托在华虹、新芯科技上，希望你们能够发挥好协同作用，带动一批半导体领域的中小企业共同成长。”

这一章想解释一下，华国当时为什么会选择上马大工程，以及为什么科研导向的光刻机不可行。

周新的出现给了华国在技术创新上新的路线选择。

这一章字数只有4k，但是信息密度特别高，比我写6k还要更累。

(本章完)