“是的。”夏尔平静的回答。

“那么。”阿曼德说：“英国人的军装也有鲜艳颜色？”

“不。”夏尔回答。

议会质询通常很简单，别有用心的议员往往不会给受质询者解释的时间和空间。

“那为什么是身着鲜艳军装的法兰西军队获得胜利？”阿曼德问：“而英国人却一败涂地？”

会场瞬间一阵起哄：

“是的，胜负与军装是否鲜艳无关。”

“或者鲜艳的军装更能带来胜利。”

“这是法兰西的传统，更换军装就是向敌人妥协！”

……

夏尔等他们喊完，冷冷的回了一句：“先生们，如果你们这么认为，那么，我可以请你们穿着鲜艳的军装到战场走一趟吗？”

反对的议员瞬间势弱，他们发现自己无论怎么回答都不合适。

肯定，那意味着他们要走上战场。

否定，那就是要求别人穿着鲜艳的军装在战场上英勇作战，而自己却躲在后方当懦夫。

斯蒂德一众议员纷纷附和声援夏尔。

这时一名议员起身，他正色问夏尔：“上校，您是否意识到一点，这些鲜明的色彩不只是审美，它们还能让士兵仪容看起来生气勃勃，让士兵们振奋，这或许才是胜利的关键！”

“是吗？”夏尔微笑着反问：“为什么我没感觉到。”

“这是一种潜意识，上校。”议员回答：“红色代表一种冲动，它象征着鲜血，而进攻的基本要求就是冲动，它使士兵们更容易挺着刺刀冲向敌人而不是害怕甚至逃走。”

听到这夏尔似乎明白了。

法兰西的红军帽、红军裤似乎并不是“好看”与“不好看”这么简单，它还与法兰西的“进攻理论”有关。

打仗需要激励士兵向敌人进攻，当权者希望看到的，是士兵们在红色的心理暗示下，脑袋一热就挺着刺刀冲向敌人战壕，然后就取得胜利。

夏尔笑了笑，有理有据的回答：

“很遗憾，先生。”

“我可以很肯定的告诉你，在我指挥的所有取得胜利的战役中，没有一例是因为士兵因为红裤子红军帽的刺激而取胜的。”

“相反，从一开始，我就在命令他们躲在‘坦克’后保存自己。”